Blogg Agroforestry ökar m...

En intressant forskningsrapport som verkligen bekräftar att mat och träd inte behöver konkurrera – om man tillämpar agroforestry. Och agroforestry får bönderna i våra Plan Vivo-projekt får lära sig.

Det här kom forskarna fram till för ett agroforestry-projekt i Kenya:
– 43% of farmers who planted trees on their land noted improved farm productivity through decreased soil erosion and increased soil fertility;
– 70% of farmers who took up agroforestry practices benefited from environmental sustainability, primarily soil erosion control;
– Households that had been involved in an agroforestry project for four years averaged 24,000 Ksh (around US$300) more in household wealth than their neighbors;
– 87.5% of farmers who had planted trees four years earlier experienced an increase in earnings through income diversification from the sale of tree products; and
– Trees provided farmers with several specific coping strategies in the face of droughts and floods.

 

KOMMENTERA

2 Replies

  1. Hej!

    Det känns som att det kan finnas en del kvar att bemöta efter Kaliber-reportagen. Bortsett från huruvida tolken/guiden var partisk och ni tycker att det är en allmänt ”fel” vinkling, så ville ni väl att Kaliber skulle lägga upp fler forskarröster samt kommentera de rapporter som inte togs upp i reportaget. Det har de ju nu gjort. Jag är uppriktigt intresserad exempelvis av om ni ändå tycker att dessa sex röster representerar en forskarminoritet, eller om ni tycker att Kalibers avfärdande av flera rapporter som partiska etc är för lättvindigt.

    Tack på förhand!

  2. Krister: På grund julhelger och ledigheter har vi inte noterat din kommentar Men här kommer ett svar.
    Följer du Klotet, SRs vetenskapsprogram? Någon vecka efter Kalibers andra sändning om Mocambique hade Klotet ett program om agroforestry som bla grundades på Vi-skogens erfarenheter sedan 35 år. Där lyfts agroforestry fram som en nödvändig metod för att hantera livsmedelsförsörjning.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5385738
    Det var intressant men samtidigt lite skrämmande att konstatera att programmen var så totalt diamentrala både till innehåll och framtoning. Det ena hyllar och det andra sänker.
    Skrämmande när man inser vilken makt media har.

    Betr din fråga om de sex forskare som Kaliber refererar till, så skulle vi hellre velat ta del av vetenskapliga artiklar i ämnet skrivna av dessa personer. Nu är de intervjuade och vi har inte fått höra vilka frågor som ställts.
    En fråga som man dock anar att de har fått är om det går att garantera att kompensationseffekten är evigt bestående, dvs att koldioxid som tas ur luften inte någonsin släpps ut igen. Det framgår att forskarna är tveksamma till om trädplantering uppfyller sådana krav. Här är vi överens. Det går inte att garantera. Men då ska man samtidigt konstatera att motsvarande osäkerhet finns kring alla andra former av klimatkompensation, dvs inte endast trädprojekt. Det framgår inte om de citerade forskarna är medvetna om detta.

    Kaliber har utgått från att klimatnyttan ska vara garanterad och när vi sagt att den inte går att garantera, så använder man det mot det aktuella projektet. Det är i stället en annan diskussion, nämligen om hur man ska definiera klimatkompensation. Här kan man ju göra jämförelser med andra produkter och tjäntster som säljs. Där brukar garantin alltid vara tidsbegränsad. Själva har vi inte sett eller hört talas om någon form av kompensation där klimatnyttan går att garantera. Man har ju satt hopp till CCS (carbon capture and storage), dvs lagring under jord, men även här finns risken att kolet läcker ut igen i en framtid.
    Så sammanfattningsvis kan vi konstatera att dessa forskare inte kommer med någon avgörande kritik. Vad de egentligen gör är att underkänna Kalibers fråga som icke-relevant. Och det gör vi också.

Your comment has been successfully submited.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.